Una fábrica que contrata a diez trabajadores adicionales para producir más y otra que instala un software de optimización para duplicar su rendimiento sin contratar: estas dos empresas experimentan un crecimiento, pero no del mismo tipo. Comprender el crecimiento extensivo y el crecimiento intensivo es captar dos lógicas de producción que coexisten en toda economía, pero cuyo peso relativo cambia según la etapa de desarrollo de un país.
Productividad global de los factores: el criterio que separa los dos modelos
La mayoría de las definiciones oponen el crecimiento extensivo (más trabajo, más capital) al crecimiento intensivo (mejor eficiencia). Esta distinción se basa en un indicador preciso: la productividad global de los factores (PGF). Cuando la PGF aumenta, cada unidad de trabajo o de capital produce más. El crecimiento es entonces intensivo.
Para profundizar : Comprender las causas de las descargas eléctricas en la cabeza y cómo solucionarlas
Robert Solow estimó que la gran mayoría del crecimiento en Estados Unidos entre 1909 y 1949 no provenía ni del trabajo ni del capital, sino de un “residuo” atribuido al progreso técnico. Edward F. Denison relativizó esta afirmación, pero confirmó la contribución significativa de este factor residual. Es sobre esta base empírica que se ha impuesto la distinción extensivo/intensivo en macroeconomía.
Concretamente, para saber si el crecimiento de un país es más bien extensivo o intensivo, se observa la parte de la PGF en el aumento del PIB. Si esta parte es baja, el crecimiento se basa principalmente en la acumulación de recursos. Si es alta, el progreso técnico y la organización juegan un papel motor.
Leer también : Las últimas tendencias e innovaciones imprescindibles en el campo de la informática
Para profundizar las matices entre crecimiento extensivo e intensivo, también hay que considerar lo que alimenta concretamente cada modelo dentro de una empresa o de un sector.
Cuatro palancas concretas del crecimiento intensivo
El término “progreso técnico” sigue siendo vago. Detrás de él se esconden mecanismos muy diferentes que actúan sobre la productividad. Cuatro de ellos destacan sistemáticamente en la literatura económica.
- La acumulación de capital por cabeza: cuando el stock de máquinas y equipos por trabajador aumenta, cada empleado produce más. Esto se mide mediante el coeficiente de capital (relación entre el valor del stock de capital instalado y la producción realizada).
- La organización del trabajo, y en particular la división de tareas, que reduce los tiempos muertos y favorece la especialización. Adam Smith ya lo había identificado con su manufactura de alfileres.
- El progreso tecnológico en sentido estricto: nuevas máquinas, nuevos procesos, digitalización de las cadenas de producción. Es la palanca más visible.
- El aumento del nivel de instrucción y formación, lo que los economistas llaman capital humano. Robert Lucas lo convirtió en un factor central del crecimiento endógeno.
Estas cuatro palancas no funcionan de forma aislada. Una empresa que invierte en máquinas eficientes sin formar a sus empleados para usarlas solo obtiene un beneficio parcial de su inversión.
El ejemplo español post-Covid: cuando el crecimiento sigue siendo extensivo a pesar de buenos números
Un país puede mostrar un crecimiento sólido del PIB mientras se mantiene en un modelo extensivo. España después de la pandemia ofrece una ilustración clara. Según el ministerio francés de Economía, el reciente crecimiento español se basa principalmente en la creación de empleos en lugar de en ganancias de productividad por cabeza.
En otras palabras, España ha producido más movilizando a más trabajadores, no haciendo que cada trabajador sea más eficiente. El PIB ha progresado, pero la productividad individual se ha estancado. Esa es la definición misma de un crecimiento extensivo.
¿Por qué es un problema a largo plazo? Porque un país no puede aumentar indefinidamente su población activa. Hay límites demográficos, migratorios, presupuestarios. El crecimiento extensivo termina por chocar con un techo físico de recursos disponibles. El crecimiento intensivo, en cambio, empuja este techo al extraer más valor de cada recurso ya existente.
Inteligencia artificial y productividad: la frontera extensiva-intensiva se difumina
¿Has notado que la IA está en todas partes en los debates económicos actuales? No es casualidad. La inteligencia artificial plantea un desafío conceptual a la distinción clásica entre los dos tipos de crecimiento.
Por un lado, la IA es un factor de crecimiento intensivo: automatiza tareas, acelera procesos, reduce errores. Las ganancias de productividad relacionadas con la IA pueden ser considerables sin añadir mano de obra. Por otro lado, la IA crea nuevas tareas y nuevos empleos, lo que equivale a ampliar el ámbito del trabajo, un mecanismo más bien extensivo.
BNP Paribas destaca en un resumen de la literatura económica que la IA puede apoyar la productividad mientras tiene efectos heterogéneos sobre el empleo según los sectores y las calificaciones. En un centro de llamadas, la IA reemplaza puestos. En una oficina de ingeniería, libera tiempo para tareas de mayor valor añadido. El resultado agregado depende de la estructura económica del país.
Esta ambigüedad muestra que la distinción extensivo-intensivo es una herramienta de análisis, no una categoría estanca. En la realidad, la mayoría de las economías modernas combinan las dos lógicas en proporciones variables.
Rol del Estado y de las políticas públicas en la transición hacia lo intensivo
El paso de un modelo extensivo a un modelo intensivo no se produce espontáneamente. Depende de decisiones políticas concretas.
Las teorías del crecimiento endógeno, promovidas en particular por Robert Lucas y Paul Romer, muestran que la inversión pública en educación, investigación e infraestructuras genera rendimientos crecientes. A diferencia del modelo de Solow donde el progreso técnico “cae del cielo”, el crecimiento endógeno supone que el Estado puede orientar activamente la trayectoria productiva de un país.
Un país que destina una parte significativa de su PIB a la investigación y el desarrollo crea las condiciones para un crecimiento intensivo sostenible. Un país que apuesta únicamente por la extracción de recursos naturales o por una mano de obra barata permanece en un esquema extensivo, con las fragilidades que eso implica: dependencia de los precios mundiales, vulnerabilidad a los choques demográficos, baja capacidad de ascenso en la gama.
Rusia ilustra bien esta trampa. Su economía, durante mucho tiempo impulsada por las exportaciones de hidrocarburos, ha conocido un crecimiento mayormente extensivo. El desarrollo tecnológico y la diversificación productiva siguen siendo desafíos estructurales.
La verdadera pregunta para las economías contemporáneas no es, por tanto, elegir entre crecimiento extensivo e intensivo, sino entender en qué proporción cada uno contribuye al PIB y cómo inclinar la balanza hacia ganancias de productividad sostenibles en lugar de hacia una simple acumulación de factores.